경제성 대한 다양한 규모의 질문

경제성

경제성 대한 질문이 더 있습니다. 원자력은 다양한 규모의 수많은 위험과 위험을 수반하며,
이에 대해서는 다음 섹션에서 설명하겠습니다.
특정 안전 예방 조치를 취하면 이러한 위험과 위험의 전부는 아니지만 일부를 줄일 수 있습니다.
그러나 그러한 예방 조치는 비용이 많이 들 수 있습니다.
비용이 얼마나 드는지는 얼마나 많은 안전을 원하는지에 달려 있습니다.
그러나 안전에 지출되는 추가 1달러는 생산된 전기의 최종 가격을 높이는 효과가 있습니다(추가 보조금이 없는 경우).
언젠가는 오늘날의 대규모 원자력 보조금에도 불구하고 점점 더 비싸지는 전기 가격이 시장에서 나오지 않게 될 것입니다.

디파이하는법

전통적인 경제 하에서 캐나다를 포함한 많은 국가들은 원자력 에너지를 적정 가격으로 유지해야 한다는 정치적 결정을 암묵적으로 내렸습니다.
그래서 원자력 보조금이 제공되었습니다.
그것은 또한 우리가 사실상 원자력 설계자와 원자력 규제 기관에 암묵적인 지시를 받아
가능한 한도 내에서 원자력을 가능한 한 안전하게 유지하도록 하는 이유이기도 합니다.

우리는 이 단서를 “합리적”이라는 말로 표현합니다.
우리는 원자력 전문가들에게 “합리적인 예방 조치를 취하십시오”라고 말하며 우리가 실제로 의미하는 바는
“너무 많은 비용이 드는 결정이나 권고를 내리지 마십시오!”라는 것을 이해하고 있습니다.
그런 다음, 기분을 좋게 하기 위해 “수용 가능한”이라는 단어를 사용하여
수용 가능한 기준이 기술 전문 지식의 문제이므로 논쟁의 여지가 없는 것처럼 여전히 감수하고 있는 핵 위험을 설명합니다.

INF 경제학에서 원자력에 대한 우리의 일반적인 태도는 거의 확실히 다를 것입니다. 우리는 경제성 문제와 상관없이 원자력을 공식적으로 금지해야 한다고 결정할 수도 있습니다. 그러나 우리가 공식적으로 그것을 금지하든 INF 경제와 높은 안전 기준의 결합으로 그것을 질식시키든 간에 원자력은 사실상 소멸할 것이 확실해 보입니다.

경제성 대한 확실한 진실

과학이 불확실하고 따라서 관련된 위험의 정도 자체가 불확실하지만 또 다른 핵 위험에 주목해야 합니다. 문제는 다음과 같습니다. 인간이 낮은 수준의 전리 방사선에 노출되면 얼마나 많은 피해가 발생합니까? 피해의 위험이 전혀 관련되지 않은 임계값이 있습니까? 아니면 모든 노출이 특히 어린이와 임산부에게 위험하며 피하는 것이 가장 좋습니까?

낮은 수준의 전리 방사선이 실제로 원자력 생산과 관련된 일부 공정에서 때때로 방출되기 때문에 이러한 질문은 중요합니다. 그러나 질문은 또한 매우 논쟁의 여지가 있습니다. 낮은 수준의 전리 방사선이 무해하다면 걱정할 필요가 없습니다. 그러나 그들이 무해하지 않다면 예방 조치가 필요합니다. 그러한 예방 조치는 우리가 원자력에 완전히 등을 돌릴 것을 요구할 수 있습니다.

문화센터

나 자신은 이 문제에 대한 과학적 지식이 없다고 주장하지 않습니다. 그러나 나는 세상에서 가장 최선의 의지를 가지고 있더라도 이와 같은 경우에 객관적이고 편견이 없는 상태를 유지하는 것이 거의 불가능하다고 생각합니다. 많은 돈과 많은 직업이 위험에 처해 있습니다. 입증책임이 어디에 있는지조차 불분명하다. 다른 방식으로 입증될 때까지 낮은 수준의 이온화 방사선은 무해한 것으로 간주되어야 합니까? 아니면 달리 입증될 때까지 유해한 것으로 간주되어야 합니까? 당연히 원자력을 선호하는 사람들은 무해한 추정을 선호하는 반면 원자력을 반대하는 우리는 그 반대의 추정을 선호하는 경향이 있습니다. 냉소적인 재치에 따라 “사람이 서 있는 곳은 앉는 자리에 따라 달라집니다!”

오늘날 저준위 전리방사선이 본질적으로 무해하다는 생각에 대한 지지를 찾는 것보다 쉬운 일은 없습니다. 반면에 No Immediate Danger? Rosalie Bertell의 방사능 지구에 대한 예후: “대부분의 사람들은 전리 방사선이 자연 유산, 사산, 유아 사망, 천식, 심각한 알레르기, 면역 체계 저하(박테리아 및 바이러스 감염 위험이 더 높음), 백혈병을 유발할 수 있다는 사실을 인식하지 못합니다. , 고형 종양, 선천적 결함 또는 어린이의 정신 및 신체 지체.”